J'ai vu le premier en salle à l'âge de 12 ans. Donc je suis tombé dedans au bon moment. Vu ce que cela a donné par la suite, ce n'est plus du cinéma, c'est quasi une religion et cela affecte le jugement que l'on en donne. Ici, on pense à plusieurs reprises à l'épisode 5 mais à chaque fois l'histoire prend une autre direction. Bref, on reprend les vieilles recettes mais on innove tout de même.

N'allant pas souvent voir de films français, fallait pas se louper et je n'ai donc pas été déçu. Est ce dû à la présence de 2 belges à la tête du générique ? Sans doute pas car tout le monde est bon, tant les acteurs que leurs personnages. Un film positif qui mélange subtilement humour et émotion, ce qui n'est jamais facile.

La suite d'un monument (que j'ai pu voir en salle en 1982) est toujours une oeuvre difficile surtout pour un autre réalisateur qui se trouve face à un exercice avec des figures imposées. Je trouve que Denis Villeneuve s'en tire très bien. Il a su garder certains éléments du premier film (les premiers plans, l'ambiance musicale, le thème, quelques personnages, ... et même un origami) tout en y mettant sa marque. Le film est lent et donc long (il y a parfois un côté contemplatif), l'univers est plus aseptisé (plus de scènes où le héros traine au milieu de la foule et des ordures) et j'ai même noté des passage silencieux (on entendait bien le pop-corn dans la salle). Nous avons plusieurs personnages secondaires bien attachants et pas nécessairement réels. Harrison Ford partage l'affiche avec Ryan Goslin mais c'est son jeune collège qui fait tout le boulot. Quant à Philippe K Dick, je pense qu'il aurait aussi apprécié car la question demeure : qu'est ce qui fait de nous des humains ? En sortant, je me suis aussi amusé à me demander : Répliquants, Cylons, monstre de Frankenstein, même combat ?

Est ce un polard ou un western noir ? En tout cas une bonne histoire bien jouée qui trotte encore dans la tête après le générique de fin. J'ai noté l'explication du crime par un flash back qui tombe à un moment très inattendu.

Je suis un amateur de la BD dont j'ai d'ailleurs tous les numéros. Le monde de Mézière méritait bien une adaptation sur grand écran plus explicite que celle du 5e élément. Et autant que ce soit l'oeuvre d'un fan, ce qui est le cas. L'adaptation est relativement fidèle. Cara Delevingne incarne une Laureline assez conforme au personnage de la BD. J'ai vu plusieurs critiques défavorables pour Dane Dehaan. Alors c'est vrai que son personnage est le moins intéressant des 2 héros (déjà dans la BD) et en plus, ici, on en a fait une sorte d'ado attardé qui pense surtout à draguer sa collaboratrice, ce qui est un peu dérangeant. Je ne suis pas d'accord avec toutes ces critiques négatives, notamment aux USA. L'histoire est simple mais les super-production US qui brassent des fortunes font elles mieux ? Les américains connaissent ils l'univers de Valérian ? Peut on réaliser une grosse production de science-fiction (ou de science fantasy) en étant européen ? Ce film, c'est du spectacle, du divertissement. Y a pas de message à aller chercher et faut pas réfléchir de trop pour suivre l'histoire. Les critiques du 5e éléments étaient mauvaises lors de sa sortie et maintenant, c'est presqu'un film culte. Valérian pourrait faire pareil.